Hoe meet ik of ik genoemd word in AI-antwoorden?

Voor Google heb je Search Console: vertoningen, klikken, gemiddelde positie, gratis en compleet. Voor AI-antwoorden bestaat zoiets niet. Geen dashboard, geen API, geen officieel cijfer over hoe vaak ChatGPT jouw bedrijf noemt. Dat betekent niet dat je in het donker zit. Je kunt het meten, alleen met de hand en met een methode die je elke maand precies hetzelfde uitvoert. Hieronder staat hoe wij dat doen, wat het aan tijd kost, en welke cijfers je gerust mag negeren.

Je meetinstrument is een vaste vragenlijst

Begin met vijftien tot vijfentwintig vragen in de woorden van je klant. Niet ‘metaalcoating Limburg’, maar ‘wie kan een stalen frame coaten zodat het buiten niet roest’. Per vraag noteer je vier dingen: word je genoemd, staat je link erbij, welke pagina wordt aangehaald, en welke concurrenten er verder in het antwoord staan. Die laatste kolom is vaak het nuttigst.

Belangrijk, en dit gaat tegen het gevoel in: een taalmodel geeft niet elke keer hetzelfde antwoord. Een keer checken zegt dus niets. Een keer per maand dezelfde lijst, twaalf maanden lang, geeft je wel een lijn. Stel je vragen in een nieuw gesprek zonder ingelogde geschiedenis, anders meet je je eigen zoekgedrag mee.

Reken op ongeveer twee minuten per check. Twintig vragen aan drie systemen is zestig checks, dus circa twee uur per maand. Dat is ongeveer twee uur meetwerk, of je het nu zelf doet of laat doen. Dat is de prijs van weten in plaats van gokken.

Wat GA4 je wel en niet laat zien

In GA4 herken je bezoekers uit AI-systemen aan de verwijzende bron: chatgpt.com, perplexity.ai en copilot.microsoft.com. Maak daar een eigen segment of verkenning van, zodat je het niet elke maand opnieuw hoeft te bouwen. Kijk naar sessies, landingspagina en of die bezoekers iets doen op je site.

De cijfers zijn een ondergrens, geen totaal. Verkeer uit apps komt vaak binnen zonder verwijzende bron en belandt dan bij direct. In ons werk zien we bij mkb-sites meestal een fractie van een procent tot een paar procent van de sessies uit deze bronnen. Klein, maar het zijn wel bezoekers die al een antwoord hebben gelezen en toch doorklikken.

Kijk daarom niet alleen naar het aantal, maar naar wat die bezoekers doen. Welke landingspagina krijgen ze, hoe lang blijven ze, vragen ze iets aan. Een bezoeker die uit een AI-antwoord komt heeft de oriëntatiefase vaak al achter zich, dus een klein aantal bezoekers met een hoge aanvraagratio is geen tegenvaller. Zet dat naast je gewone organische verkeer voordat je oordeelt.

Cijfers die je gerust mag negeren

Er zijn tools die je een AI-zichtbaarheidsscore geven, bijvoorbeeld 63 uit 100. Vraag de leverancier welke vragen ze stellen, hoe vaak ze die herhalen, in welk land, en of ze ingelogd meten. Krijg je daar geen antwoord op, dan is het getal decoratie. Een score zonder definitie kun je niet volgen en niet sturen.

Hetzelfde geldt voor de schermafbeelding waarop je toevallig een keer genoemd wordt. Leuk voor de nieuwsbrief, waardeloos als meting. Meet liever hoe vaak je in twintig herhalingen voorkomt en wat het verschil is met vorige maand. Wat dat aan werk vraagt, staat in het verschil tussen SEO en GEO.

Wees ook voorzichtig met groeipercentages op kleine aantallen. Gaan je AI-bezoekers van 3 naar 6 per maand, dan is dat een verdubbeling en tegelijk drie mensen. Rapporteer absolute getallen naast het percentage, anders verkoop je jezelf een succes dat in de ruis verdwijnt zodra iemand er een maand later naar vraagt.

Van meting naar iets doen

De meting is pas nuttig als je er een actie aan hangt. Word je niet genoemd, kijk dan naar de pagina’s die wel aangehaald worden. Vaak zie je hetzelfde patroon: een kort antwoord bovenaan, echte getallen, en vermeldingen bij derden. Dat is ook waarom gestructureerde data helpt en waarom llms.txt op dit moment niet meetbaar bijdraagt.

Wordt je concurrent wel genoemd, dan is de vraag niet welk knopje je mist, maar welke bron het model gebruikt. Die logica staat uitgewerkt in hoe je in ChatGPT terechtkomt. Wil je dit maandelijks laten draaien met rapportage, kijk dan bij SEO en GEO.

Zo doen wij dit

We beginnen met een nulmeting. Samen met jou stellen we twintig vragen op zoals jouw klanten ze werkelijk stellen, inclusief de vragen waar je liever niet op uitkomt. Die lijst gaat naar ChatGPT, Perplexity en de AI-overzichten van Google. Per vraag leggen we vast of je genoemd wordt, welke pagina wordt aangehaald en welke concurrenten meekomen. Wat die nulmeting aan werk kost, hangt af van hoeveel er al ligt.

Daarna herhalen we exact dezelfde lijst elke maand, op dezelfde manier, zodat de vergelijking eerlijk blijft. In GA4 zetten we een verkenning klaar op verwijzend verkeer uit chatgpt.com, perplexity.ai en copilot.microsoft.com. Beide cijfers komen in de maandrapportage, ook in een maand waarin het aantal vermeldingen daalt. Daar staat dan bij wat we denken dat de oorzaak is en wat we die maand aanpassen.

Meten hoort bij het maandwerk van SEO en GEO, in elk pakket. Wil je alleen een nulmeting met een lijst verbeterpunten, dan kan dat als losse opdracht tegen een prijs die we vooraf afspreken.

De fout die we het vaakst zien

De fout is een keer iets aan ChatGPT vragen, je eigen bedrijf zien staan, en concluderen dat het goed zit. Modellen antwoorden niet elke keer hetzelfde, en als je ingelogd meet met je eigen geschiedenis kleurt je gedrag het antwoord. Wij zien bedrijven die op die ene schermafbeelding hun hele GEO-verhaal bouwen en pas een half jaar later merken dat ze in negen van de tien antwoorden ontbreken.

Bronnen

• Google Analytics Help, documentatie over verwijzend verkeer en verkenningen
• Google Search Central, documentatie over het prestatierapport in Search Console
• Eigen praktijkcijfers aiplusmarketing, augustus 2026

Hier helpen we mee: SEO en GEO